首先，咱们已经进入民主国家一百多年了，我本人也是民主主义者，反对各种形式的专制主义，对帝王将相绝不崇拜，更无意于为乾隆等历史上的任何皇帝唱赞歌。但是，我觉得，对任何人的评价都应该坚持马克思恩格斯的历史唯物主义与辩证唯物主义观，客观全面、公正中允、实事求是、一分为二――特别是对已故的人盖棺论定。

事情的缘起，是我前些天在回答一个问题“中国历史上十位最了不起的皇帝”时，清朝选了两个，康熙与乾隆，遂遭到很多人的反对，他们认为，乾隆就是吃他爷爷康熙、父亲雍正的老本，他就是个“败家子”，劳民伤财、穷兵黩武，奢侈挥霍、铺张浪费，还重用和珅等贪官、奸佞，大兴“文字狱”冤案，镇压知识分子、钳制思想文化，清朝就是从他开始走下坡路，由盛转衰的，而且他又爱慕虚荣、好大喜功、附庸风雅、沽名钓誉，吹嘘自己一生的文治武功，大言不惭自称是“十全老人”……所以他不够格忝列“十大皇帝”之中，甚至倒是历代最差的皇帝之一。

对此就需要对乾隆皇帝一生的所作所为、功过是非，进行具体、全面、详细、认真的了解、分析，给出一个比较客观、公正的评判与结论才行。

不用讳言，上述提到的这些问题，乾隆的确存在；可是世人皆知，乾隆是中国乃至世界历史上在位时间最久、寿命最长的皇帝之一，漫长的六十四年（登基六十年加太上皇四年）里，客观上说他还是很勤勉努力、兢兢业业的，还是做了很多事情的，功绩、贡献还是很大的，并非一味花天酒地、风流好色、昏庸无道、祸国殃民。

清高宗爱新觉罗·弘历个人的情况与生平，他的功过与是非，与汉武帝刘彻非常相似，为什么人们可以接受汉武帝是最了不起的皇帝之一，却不能接受乾隆帝呢？难道仅仅是一代伟人的那首著名词作“秦皇汉武、唐宗宋祖、一代天骄”就定了乾坤？还是因为乾隆帝属于异族，非汉家天子，所以给他说话的人不多？ 

你看他，实行“宽严相济”之策，务实足国，整顿吏治，厘定各项典章制度，优待士人，安抚宗室；平定大小和卓、大小金川、准噶尔部、西南苗疆等地内乱，加强对西藏的管辖，将新疆纳入版图，巩固统一的、多民族国家的局面；彻底执行改土归流、摊丁入亩、火耗归公等前代政策；奖励垦荒，疏浚河道，兴修水利；经常减免各地百姓赋税钱粮，大力赈灾济民；六次下江南视察治理，有利于南方的稳定与发展；大兴土木，修造壮丽宏伟的圆明园等旷古建筑；能文能武，重视史地考据，主持编纂《四库全书》，京剧走上舞台……总之，在他在位期间，清朝的军事、外交、文化、经济、手工业、农业、工程建设等都进入了极盛时期，能臣良将如云，外表宏大辉煌，中国领土达到历史上的最大值（1300万平方公里）、人口也达到历史上的最高记录（3~4亿），康雍乾盛世至臻于最高峰；但与此同时，其内里是空虚脆弱的，社会矛盾尖锐，暴动时起彼伏，官僚队伍败坏，长期闭关锁国拉大与西方的差距，所谓“盛世”已开始走上衰落与下坡路……

不管怎么说，将乾隆与康熙作为清朝两位皇帝之一，列入“中国历代十大皇帝”席位，我觉得还是可以的。