不完全同意马云的看法。不能因为他成功了，他说的就都是对的。他只是他个人的成功之道与一家之言，不能谁都可以效仿，只能作为参考。
而且他的话也常常自相矛盾，时而说教育改革要实用、功利化，时而又说要把机器变成人，人就要好好生活。
这个话题早在民国时期清华大学的三位主要领导人――校长梅贻琦、教育长冯友兰与潘光旦他们就讨论过，教育是培养人还是培养机器。既然培养人，就可以学很多“没用”的知识。
中国的传统教育，其实并非一无是处，还是有很多优点的。比如我们的本科高等教育，历来主张素质的全面发展，基础知识与基本技能的全面培养，不足之处是有些远离现实需要，学生实习与走上社会太少太晚。
但是，学校就是在培养人，而不是培养机器。大学就是大学，不是职业培训班。特别是研究型的重点名牌学府，这点尤其突出，如北大、复旦。
他要是个真正的人，就一定有用。他要是成了机器，哪怕有用，那也可悲。
而这几年的中国大学，尤其是大量地方普通院校，在改革的过程中完全堕落成了职业培训班，教育是把人变成机器，非常实用化、功利化。也就是马云这段讲话前面部分的意思。马云毕竟只是企业家，不是教育家。
（有人说：现在95%以上的人都是机器人。）也许还不止。所以有一天，真正的机器人会来代替这些假机器人。
马云是假机器人里非常聪明、非常厉害、运气非常好的极个别。
马云太高调，我不喜欢他。他虽然在企业上成功了，但不算是民族精英，代表不了真理，常常误导大众。
教育的基本方针政策是没有问题的，但在具体执行过程中，难免会产生偏差，出现问题。除了就业影响、市场导向外，教师的素质与作风也很重要。
比如我在大学期间，上古代、现当代、外国文学史等课程，喜欢阅读大量名著，考试时按自己的看法答题，可老师就是不给我高分。而我们班的大多数同学，他基本上不读原著，考试时只把老师上课讲的那些内容，一字不改（甚至包括口头禅、题外话、标点符号，嘿嘿！）照抄上去，倒得了高分。
比如有个老师，每讲几句，会“嗯嗯”一下；有个老师，每讲几句，会说“是不是”，我的同学记笔记照记，考试时照写。
老师在阅卷时，见他们听课这么认真，对自己的口头禅都这么喜欢，能不给高分吗？嘿嘿！