话题起始：北京大学前校长林建华，因为多次在重要场合念错字而被免职，引起社会舆论轩然大波。
我的看法：可是新换的北大校长，估计还不如林。林至少还是个化学家，而这位新科却是某省晋京的政客，文化素质等各方面表现更差。
中国这几所屈指可数的名校，尤其北大、清华，其校长可以不是学术大师、科学家、院士，甚至可以不是教育家、不懂教育，但至少得是个政客、管理人士，因为今天的北大、清华可以没有学术、没有科研，可以不培养人才，但必须是要局面稳定，不求有功、但求无过。
有人回复：谁当校长，要看个人。一般政治家当校长较为稳妥。
我再发表意见：主要是体制、当政者、时代等原因。
民国时代那些大学校长，首先不少本身就是学贯古今甚至中外的大学问家或科学巨匠，如胡适、蔡元培、竺可桢、茅以升、唐文治、马君武等人，他们自己就有个性与情怀、理想，懂得尊重教授，爱护学生，创造宽松、自由学术氛围，招徕人才，并以他为核心形成大师团队与梯队；
即使专业不是很精、科研成就弱一点，却还是教育大家，如蒋梦麟、张伯苓、马相伯、梅贻琦、钟荣光、陶行知等人，他们懂得教学规律，提倡学生素质全面发展，抵制鼠目寸光的功利化、工具化教育，推崇创造力；
而且至少，民国的大学校长几乎没有纯粹的政客，哪怕有官方背景的朱家骅、罗家伦、傅斯年等人，虽表现不如上述人物突出，但起码他们自己的学问与能力还是比较高的，而且他们也比较懂得教学规律。所以他们主政期间，学校依然能顺利发展，各方面成果卓著。
有人回复：草包用草包。
我再发表意见：此言甚对。再补充一句：政客用政客。